Действующий
Письмо Государственного арбитража РСФСР от 17 мая 1990 г. N Н-10/3 "О некоторых вопросах практики разрешения хозяйственных споров"
В целях обеспечения единства практики разрешения арбитражных споров направляется обзор дел, правильность решений по которым проверялась Государственным арбитражем РСФСР.
1. Общий срок для устранения дефектов в поставленной продукции установлен Положением о поставках продукции производственно-технического назначения
Мокшанское предприятие по материально-техническому снабжению /Мокшанагропромснаб/ списало в безакцептном порядке с производственного объединения "Харьковский тракторный завод им. С.Орджоникидзе штраф за поставку недоброкачественного трактора. Посчитав списание необоснованным, объединение обратилось в госарбитраж с иском об обратном взыскании с Мокшанского агропромснаба списанной суммы штрафа.
Госарбитраж Пензенской области решением в иске отказал, т.к. устранение недостатков в тракторе произведено с нарушением 5-дневного срока, установленного Инструкцией о порядке обслуживания в гарантийный период эксплуатации техники проданной колхозам, совхозам и другим сельскохозяйственным предприятиям, утвержденной бывшими Госкомсельхозтехникой СССР и Минсельхозом СССР 29.09.83, N 11-13-1/550.
Главный государственный арбитр Пензенской области постановлением решение отменил и исковые требования удовлетворил, поскольку дефект устранен своевременно в пределах 20-дневного срока, предусмотренного Положением о поставках продукции производственно-технического назначения.
Госарбитраж РСФСР проверил в порядке надзора правильность принятого постановления по заявлению Мокшанагропромснаба.
В соответствии с п. 41 Положения о поставках продукции производственно-технического назначения в случае поставки продукции с дефектами, изготовитель /поставщик/ обязан по требованию покупателя /получателя/ устранить дефекты в течение 20 дней, если иной срок не предусмотрен стандартами, техническими условиями, иной документацией или соглашением сторон.
Согласно п. 59 Положения о поставках продукции производственно-технического назначения, если изготовитель /поставщик/ в установленный 20-дневный срок устранил дефекты в поставленной продукции, штраф в размере 20% стоимости продукции надлежащего качества не взыскивается.
При таких обстоятельствах следует признать, что ссылка на названную Инструкцию, которой предусмотрено устранение в 5-дневный срок, является не правомерной, т.к. Положение о поставках продукции производственно-технического назначения введено в действие с 1 августа 1988 г. и все нормативные акты, не соответствующие Положению, должны быть приведены в соответствии с нормами, содержащимися в нем. Иной срок устранения дефектов стороны между собой не согласовали.
Покупатель обратился в госарбитраж с иском к кооперативу "Анджи" о взыскании санкций за нарушение договорных обязательств.
Как следует из материалов дела, стороны заключили между собой договор на поставку программно-технических комплектов с программным обеспечением в количестве 4 штук, но не предусмотрели условия о их качестве и порядке его определения /по ГОСТу, образцы и т.п./.
Госарбитраж Дагестанской АССР решением иск удовлетворил. Главный государственный арбитр Дагестанской АССР постановлением оставил решение без изменения.
Правильность принятых по делу решения и постановления проверена Госарбитражем РСФСР в порядке надзора по заявлению кооператива "Анджи".
Согласно п. 19 Положения о поставках продукции производственно-технического назначения в договоре должны обязательно определяться номенклатура /ассортимент/, количество и качество продукции, сроки поставки и цена. При отсутствии этих условий в договоре он считается незаключенным.
Поскольку в договоре условие о качестве комплектов сторонами не определено, он считается незаключенным, а требование покупателя об уплате санкций является необоснованным.
3. При рассмотрении вопроса об ответственности за качество поставленной продукции следует иметь в виду, что вышедшее из строя основное изделие по причине брака комплектующего узла может быть восстановлено как поставщиком основного изделия, так и изготовителем комплектующего узла
Калининское производственное объединение вагоностроения поставило вагонному участку Среднеазиатского направления Московской железной дороги пассажирские вагоны.В период гарантийного срока эксплуатации в 4-х вагонах были обнаружены дефекты генераторов, изготовленных Рижским электромашиностроительным заводом.
В связи с несвоевременным восстановлением изделий вагонный участок обратился в Госарбитраж РСФСР с иском о взыскании с Калининского ПО вагоностроения 20%штрафа за поставку недоброкачественной продукции.
Проверив в порядке надзора правильность принятого решения, зам. Главного государственного арбитра РСФСР не нашел оснований для его отмены.
Согласно ст. 41 Положения о поставках продукции производственно-технического назначения в случае поставки продукции с дефектами, возникшими по вине изготовителя /поставщика/, которые могут быть устранены на месте, изготовитель основного изделия /поставщик/ обязан по требованию покупателя /получателя/ устранить дефекты избранным способом /в т.ч. путем замены/ в течение 20 дней после получения требования покупателя /поставщика/.
В данном случае требование об устранении дефектов было предъявлено вагонным участком Рижскому электромашиностроительному заводу, т.е. непосредственному изготовителю недоброкачественных генераторов. Дефекты устранены заводом в течение 20 дней с момента получения требования.
Калининскому производственному объединению вагоностроения - поставщику вагонов - претензия о замене некачественных генераторов была направлена вагонным участком после устранения дефектов.
Поскольку вагоны были восстановлены в установленный Положением о поставках продукции 20-дневный срок, госарбитраж правомерно отказал во взыскании штрафа.
4. Обязательства по доукомплектованию продукции считаются выполненными с момента реального исполнения
Покупатель взыскал в безакцептном порядке с Щумерлинского комбината автофургонов 20% штрафа за поставку некомплектного кузова-фургона на шасси автомобиля "ЗИЛ -131". Не согласившись со взысканием, комбинат обратился в госарбитраж с иском о возврате штрафа.
Госарбитраж Иркутской области решением в иске отказал, указал, что штраф взыскан правильно, т.к. продукция доукомплектована за пределами 20-дневного срока.
В заявлении о пересмотре решения и постановления комбинат ссылался на то, что обязательство по доукомплектованию следует считать выполненным с момента сдачи недостающей детали на предприятие связи для доставки ответчику, а не поступления к покупателю.
В ходе проверки Госарбитражем РСФСР материалов дела было установлено, что при приемке поставленного истцом кузова-фургона на шасси автомобиля "ЗИЛ-131" ответчик выявил его некомплектность - отсутствие шланга воздушного сигнала и потребовал телетайпограммой от 13.02.89 г. доукомплектовать продукцию. Комбинат 28.02.89 г. выслал почтовой посылкой шланг ответчику. Недостающая деталь поступила к ответчику только 15.03.89 г.
Согласно п. 42 Положения о поставках продукции производственно-технического назначения в случае поставки некомплектной продукции изготовитель /поставщик/ обязан по требованию покупателя /получателя/ доукомплектовать или заменить ее комплектной продукцией в 20-дневный срок после получения требования, если иной срок не установлен соглашением сторон.
Поскольку продукция не была доукомплектована в 20-дневный срок, покупатель правомерно взыскал с поставщика штраф, установленный п. 59 названного Положения.
Довод комбината о том, что обязательство по доукомплектованию было выполнено с момента сдачи недостающей детали на предприятие связи для доставки ответчику, т.е. 28.02.89 неоснователен, поскольку обязательство считается выполненным с момента реального исполнения, когда покупатель может использовать продукцию по назначению.
5.Экономические /имущественные/ санкции, установленные ранее ведомственными нормативными документами, применяются лишь в исключительных случаях, когда это разрешено Советом Министров СССР, либо предусмотрено законодательным актом.
В соответствии с заключенным договором и графиком проведения капитального ремонта дизель-генераторов в 1988 г. производственное объединение "Коломенский завод" должно было отремонтировать и отгрузить Воронежскому тепловозоремонтоному заводу в ноябре и декабре 28 дизель-генераторов. Фактически отгружено 9.
Воронежский тепловозостроительный завод обратился в Госарбитраж с иском о взыскании с ПО "Коломенский завод" пени за задержку отправки дизель-генераторов из ремонта.
Воронежский тепловозостроительный завод посчитал решение неправильным и просил его отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что ответственность за исполнение обязательств предусмотрена в Основных условиях капитального ремонта и модернизации дизель-генераторов на предприятиях промышленности для ремонтных заводов МПС, принятых по согласованию между МПС СССР и Минтяжмашем СССР N 4263-500/6 от 29.12.84 г.
Правильность принятого по делу решения проверена в порядке надзора зам. Главного государственного арбитра РСФСР.
Постановлением Совета Министров СССР от 30.07.88 г. N 929 запрещено министерствам, ведомствам и другим органам хозяйственного руководства предусматривать по своей инициативе в издаваемых ими ведомственных нормативных актах меры экономической /имущественной/ ответственности предприятий, объединений и организаций. Экономические /имущественные/ санкции, установленные ранее ведомственными нормативными документами, применяются лишь в исключительных случаях, когда это разрешено Советом Министров СССР, либо предусмотрено законодательным актом.