Действующий
┌──────────┬───────────┬───────────┬────────────┬───────────┬───────────┐
│ n │ A_1 │ А_2 │ n │ A_1 │ А_2 │
├──────────┼───────────┼───────────┼────────────┼───────────┼───────────┤
│ 5 │ 1,34 │ 4,89 │ 8 │ 1,06 │ 5,25 │
│ │ │ │ │ │ │
│ 6 │ 1,22 │ 5,04 │ 9 │ 1,00 │ 5,34 │
│ │ │ │ │ │ │
│ 7 │ 1,13 │ 5,16 │ 10 │ 0,95 │ 5,43 │
└──────────┴───────────┴───────────┴────────────┴───────────┴───────────┘
При устойчивом технологическом процессе не менее 95% значений дельта_x_m и R_x должны соответствовать указанным условиям.
8. Стабильность характеристик S_x и дельта_x_m в серии выборок объемом n >= 30 проверяется вычислением показателей F_э и t_э по формулам:
Необходимо произвести проверку статистической однородности технологического процесса изготовления панелей наружных стен. Анализируемый параметр - длина. Номинальные длины всех марок панелей находятся в интервале от 2500 до 4000 мм. Панели изготавливаются в горизонтальных формах, объем выпуска - 25 панелей в смену. Парк форм для изготовления панелей - 96 шт., каждая из которых имеет свои действительные внутренние размеры, влияющие на точность соответствующих размеров панелей. Подобный технологический процесс относится к процессам серийного производства.
1. Для составления выборки объемом n >= 30 изделий ежедневно в течение трех дней записывались действительные отклонения длины панелей, которые контролировались в соответствии с ГОСТ 11024-84 (по 5 изделий в каждую смену). Из накопленных 45 действительных отклонений были исключены пять отклонений длины изделий из форм, которые попали в контроль повторно.
Результаты измерений были округлены до целых значений в мм и занесены в табл. 1, составленную по форме табл.2 приложения 1, после чего в табл.1 были выполнены необходимые вычисления.
2. В течение последующих пяти месяцев в аналогичном порядке были образованы еще пять выборок того же объема n = 40, для каждой из которых были вычислены те же статистические характеристики дельта_n и S_x.
Сроки отбора выборок устанавливались таким образом, чтобы время между соседними выборками было больше, чем время формирования выборки.
┌──────────┬────────────────┬──────────────┬────────────────┬───────────┐
│ N п/п │ Месяц, год │ n │ │ S , мм │
│ │ │ │ дельта x, мм │ x │
│ │ │ │ n │ │
├──────────┼────────────────┼──────────────┼────────────────┼───────────┤
│ 1 │ 05.78 г. │ 40 │ 1,57 │ 2,60 │
│ │ │ │ │ │
│ 1 │ 06.78 г. │ 40 │ 1,43 │ 2,13 │
│ │ │ │ │ │
│ 3 │ 07.78 г. │ 40 │ 0,92 │ 2,22 │
│ │ │ │ │ │
│ 4 │ 08.78 г. │ 40 │ 1,05 │ 2,35 │
│ │ │ │ │ │
│ 5 │ 09.78 г. │ 40 │ 1,36 │ 2,18 │
│ │ │ │ │ │
│ 6 │ 10.78 г. │ 40 │ 0,87 │ 2,57 │
└──────────┴────────────────┴──────────────┴────────────────┴───────────┘
3. Из действительных отклонений во всех выборках были выбраны наибольшее дельта_x_j max = +10 мм и наименьшее дельта_x_j min = -7 мм значения и поле рассеяния между ними разделено на 18 интервалов по 1 мм с границами, равными 10,5; 9,5; 8,5; 7,5 мм и т.д. Центры интервалов, выраженные целыми числами (дельта_x_j = 10, 9, 8, 7 мм и т.д.), были занесены в графу 2 табл.3.
Действительные отклонения дельта_j из всех выборок были распределены по интервалам, после чего было подсчитано количество отклонений в каждом интервале (частоты), построена гистограмма и выполнены все промежуточные вычисления в таблице. Правильность заполнения таблицы в соответствии с п.4 приложения 1 была проверена тождеством
