Действующий
рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества Коммерческий акционерный банк "Бежица-банк" (далее - банк) о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2009 по делу N А09-2963/2009 Арбитражного суда Брянской области по заявлению банка о признании незаконными действий Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Брянской области (далее - Управление ГИБДД УВД по Брянской области), выразившихся в отказе в проведении государственной регистрации залога транспортных средств, установил:
решением Арбитражного суда Брянской области от 08.05.2009 требование банка удовлетворено, на Управление ГИБДД УВД по Брянской области возложена обязанность провести государственную регистрацию договора залога от 22.01.2009 N 1, заключенного банком с обществом с ограниченной ответственностью "Брянский медико-технический центр", предусматривающего залог принадлежащих упомянутой организации автотранспортных средств: грузового автофургона 2005 года выпуска (регистрационный номер Х853КК32) и грузового автофургона 2007 года выпуска (регистрационный номер Н559ММ32, далее - транспортные средства).
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 решение суда первой инстанции от 08.05.2009 отменено, банку отказано в удовлетворении заявления.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 09.09.2009 оставил без изменения постановление апелляционного суда от 17.07.2009.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций банк просит их отменить как принятых с нарушением пункта 5 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенного Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество" и пункта 2 статьи 40 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" (далее - Закон о залоге).
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судами установлено, что банком заключен с обществом с ограниченной ответственностью "Брянский медико-технический центр" договор N 1 о залоге принадлежащих названной организации транспортных средств.
Письмом Управления ГИБДД УВД по Брянской области от 24.03.2009 N 13/2598 банку отказано в удовлетворении его заявления от 16.03.2009 о проведении государственной регистрации упомянутого договора со ссылкой на простую письменную форму договора залога транспортных средств, не требующую государственной регистрации.
Банк оспорил действия Управления ГИБДД УВД по Брянской области, выразившиеся в отказе в проведении государственной регистрации залога транспортных средств, в арбитражном суде.
Удовлетворяя заявление банка, суд первой инстанции применил положения статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции и пункта 2 статьи 40 Закона о залоге и признал действия Управления ГИБДД УВД по Брянской области по отказу в проведении государственной регистрации договора залога противоречащими требованиям вышеназванных норм.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда и отказал банку в удовлетворении его заявления, согласившись с доводами Управления ГИБДД УВД по Брянской области.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций и при этом исходит из следующего.
Из пункта 5 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом внесения изменений не следует, что договор залога автотранспортных средств подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку в настоящий момент отсутствует установленная процедура, соответствующий механизм осуществления регистрации залога транспортных средств.
При этом в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" после вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации нормы Закона о залоге об обязательном характере государственной регистрации залога транспортных средств не подлежат применению как противоречащие части первой названного Кодекса.
Возобновление их применения вследствие внесения изменений в содержание статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации действующим законодательством не предусмотрено.
Поскольку нормы статьи 40 Закона о залоге применению не подлежат, то каких-либо иных законных оснований для государственной регистрации залога автотранспортных средств в действующем законодательстве не имеется.
Кроме того, регистрация залога автотранспортных средств в настоящее время не находится в компетенции Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А09-2963/2009 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2009 отказать.