Постановление Президиума Костромского областного суда от 11 декабря 1992 г. (извлечение)

По определению Шарьинского городского народного суда Костромской области уголовное дело в отношении Беляева, обвиняющегося в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 144 УК, возвращено Буйскому транспортному прокурору для направления по территориальной подсудности.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене определения.

Президиум Костромского областного суда 11 декабря 1992 г. протест удовлетворил, указав следующее.

Органами предварительного следствия Беляев обвинялся в том, что 23 мая 1992 г. в пути следования поезда N 184 "Москва-Хабаровск" в период с 22 по 23 час. тайно похитил 8000 руб. у Голубенковой, причинив потерпевшей существенный материальный ущерб.

Согласно ст. 41 УПК, если определить место совершения преступления невозможно, дело подсудно тому суду, в районе деятельности которого закончено предварительное следствие или дознание по делу.

В определении, которым уголовное дело направлено Буйскому транспортному прокурору, суд указал, что местом совершения преступления является территория, по которой проходил поезд с 22 до 23 час., ее необходимо установить по графику движения поезда, приобщив к делу соответствующую справку с целью определения территориальной подсудности.

Однако с таким выводом суда нельзя согласиться.

Как видно из материалов дела, кража была обнаружена потерпевшей спустя длительное время и никто из допрошенных лиц не мог указать конкретное место и время совершения преступления.

Согласно выписке из расписания движения поездов, поезд No. 184 "Москва-Хабаровск" отправился со ст. Москва-Казанская 23 мая 1992 г. в 21 час. 50 мин.

Как пояснил Беляев, деньги он похитил через 30-50 мин., а возможно, через полтора часа после отправления поезда.

При таких данных точно установить, на какой территории совершено преступление, не представляется возможным.

Предварительное следствие по делу проводилось и было закончено следователем линейного отдела внутренних дел ст. Шарья, а поэтому в соответствии со ст. 41 УПК дело было обоснованно направлено для рассмотрения в Шарьинский городской народный суд.