Письмо от 31.12.1992 г. N С-13/ОП-278 "Ответы Высшего Арбитражного суда Российской Федерации на запросы по применению Арбитражного процессуального кодекса"

1. О праве прокуроров специализированных прокуратур предъявлять иски в арбитражный суд

Вопрос о предъявлении в арбитражный суд иска прокурором решен в статьях 3 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" Генеральным прокурором Российской Федерации могут быть образованы специализированные прокуратуры, приравненные к прокуратурам областей и районов. В связи с этим руководители и заместители руководителей специализированных транспортных, военных и природоохранных прокуратур, приравненных к прокуратурам областей, могут предъявлять в арбитражные суды иски в соответствии с названными статьями кодекса.

2. Закон не предусматривает рассмотрение в арбитражном суде исков трудовых коллективов предприятий о признании недействительными актов о ликвидации предприятий

На рассмотрение арбитражных судов поступают исковые заявления трудовых коллективов предприятий о признании недействительными актов о ликвидации предприятий, поскольку такие акты изданы вопреки требованиям закона без согласования с коллективом.

Трудовые коллективы предприятий не обладают правами юридических лиц. Организации, не являющиеся юридическим лицами, в соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса вправе обратиться в арбитражный суд только в случаях, установленных законодательными актами Российской Федерации. Законодательного акта, предоставляющего трудовому коллективу право обратиться с указанными требованиями в арбитражный суд, не имеется. В связи с этим исковые заявления трудовых коллективов о признании недействительными актов о ликвидации предприятий рассмотрению в арбитражных судах не подлежат, и в их принятии должно быть отказано на основании пункта 1 статьи 85 кодекса.

Трудовой коллектив вправе обратиться в прокуратуру с просьбой о предъявлении соответствующего иска.

Кроме того, само ликвидированное предприятие до момента исключения его из Государственного реестра /утверждения акта ликвидационной комиссии/ в установленном порядке может обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительным акта о ликвидации предприятия.

3. О порядке обращения взыскания на имущество по акцептованному платежному требованию

На рассмотрение арбитражных судов поступают исковые заявления с просьбой обратить взыскание на имущество должников, поскольку акцептованные ими платежные требования не исполняются из-за отсутствия соответствующих денежных средств на счете плательщика.

Такие исковые заявления рассмотрению в арбитражном суде не подлежат.

В соответствии с пунктом 5 статьи 339 Гражданского процессуального кодекса РСФСР акцептованные платежные требования, не оплаченные в срок, являются исполнительными документами. Поэтому при отсутствии на счете должника соответствующих денежных средств обращение взыскания на имущество должно производиться судебным исполнителем на основании статей 338, 348 и 358 Гражданского процессуального кодекса РСФСР.

4. Исковое заявление прокурора не принимается арбитражным судом к рассмотрению только по основаниям, установленным статьями 85 и 86 Арбитражного процессуального кодекса

Основания, по которым арбитражный суд отказывает в принятии искового заявления и возвращает его, установлены статьями 85 и 86 Арбитражного процессуального кодекса. Исковое заявление прокурора может быть не принято к рассмотрению только по этим основаниям. При этом следует учитывать: исковое заявление вправе подписать лишь прокурор, указанный в статье 34 кодекса. Согласно статье 64 кодекса органы прокуратуры освобождены от уплаты государственной пошлины. Как установлено в пункте 2.2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.04.92 N 4, при предъявлении иска прокурор не представляет доказательств принятия мер к непосредственному урегулированию спора.

Поскольку в соответствии со статьей 3 кодекса арбитражный суд принимает к своему производству дела по заявлениям прокурора в защиту государственных и общественных интересов, в практике возник вопрос о праве арбитражного суда отказать в принятии искового заявления прокурора, если, по мнению суда, допущенные ответчиком нарушения не затрагивают государственные и общественные интересы.

Так как Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает такого основания ни для отказа в принятии искового заявления, ни для его возвращения, исковое заявление прокурора и в этом случае должно быть принято к рассмотрению арбитражным судом на общих основаниях. О допущенном нарушении может быть сообщено вышестоящему прокурору.

5. Об оплате государственной пошлиной заявлений о признании сделок недействительными

Подаваемые в арбитражные суды заявления о признании сделок недействительными оплачиваются государственной пошлиной по ставкам,установленным для заявлений по спорам, возникающим при заключении, изменении и расторжении договоров. Если одновременно в исковом заявлении предъявляется требование имущественного характера, требование в этой части в соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса также оплачивается пошлиной на общих основаниях.

6. О повторном участии судьи в рассмотрении дела при новом его рассмотрении

При отмене решения в кассационном или надзорном порядке и передаче его на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции кассационная или надзорная коллегия вправе указать, в том же или ином составе подлежит рассмотрению данное дело. Если же постановление кассационной /надзорной/ коллегии такого указания не содержит, вопрос о составе суда решается председателем коллегии по разрешению дел, в которую дело передано на новое рассмотрение, с учетом конкретных обстоятельств спора и оснований отмены решения.

7. Третьи лица обязаны направлять остальным участникам спора копии заявлений и других документов, представляемых арбитражному суду

Поскольку согласно статье 32 Арбитражного процессуального кодекса третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, несут все обязанности истца, а третьи лица, не заявляющие таких требований, также несут процессуальные обязанности стороны, они должны направить другим участникам спора на общих основаниях копии своих заявлений о вступлении в дело и иных документов, представляемых арбитражному суду.

8. Последствия неуплаты истцом государственной пошлины в установленный арбитражным судом срок при отсрочке или рассрочке ее уплаты

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, исходя из имущественного положения сторон, может отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины.

Если истец при отсрочке или рассрочке уплаты пошлины не уплатил ее в установленный арбитражным судом срок, арбитражный суд должен выдать приказ на взыскание соответствующей суммы пошлины в доход бюджета. При отсрочке уплаты пошлины до разрешения спора и удовлетворении иска с отнесением суммы пошлины на ответчика эта сумма взыскивается с него в бюджет в общем порядке.

Возможность обжалования определения об отказе в отсрочке или рассрочке уплаты пошлины кодексом не предусмотрена.

9. При оставлении иска без рассмотрения материалы, приложенные к исковому заявлению, подлежат возврату истцу

Согласно статье 105 Арбитражного процессуального кодекса после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в арбитражный суд в общем порядке. В связи с этим при вынесении определения об оставлении иска без рассмотрения истцу вместе с определением должны быть возвращены все приложенные к исковому заявлению материалы, в том числе документ об уплате государственной пошлины, если она в соответствии с законом подлежит возврату из бюджета. Исковое заявление, а также документ об уплате государственной пошлины, если она не подлежит возврату из бюджета, остаются в деле.

10. Об отложении рассмотрения дела

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд вправе отложить рассмотрение дела. Рассмотрение дела, отложенного арбитражным судом, должно производиться по общему правилу тем же составом судей, что и при его первоначальном рассмотрении.

При невозможности рассмотрения дела в следующем заседании тем же составом дело рассматривается иным составом судей. Этот состав может быть иным полностью или частично.

11. Арбитражный суд не вправе при отложении рассмотрения дела взыскать штраф, установленный ст.107 Арбитражного процессуального кодекса

Статьей 107 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрена имущественная ответственность в виде штрафа, взыскиваемого с виновной стороны за невысылку в установленный срок истребованных материалов, а также за уклонение от совершения действий, возложенных на нее арбитражным судом.

В соответствии со статьей 73 кодекса вопрос о взыскании штрафа разрешается одновременно с принятием решения или определения. На основании статей 104, 105 и 108 кодекса о взыскании штрафа указывается в решении по спору, а также в определении о прекращении производства по делу и оставлении иска без рассмотрения. Статья 102 кодекса не предусматривает взыскание штрафа при вынесении определения об отложении рассмотрения дела.

12. Арбитражный суд вправе взыскать с ответчика штраф за невысылку истребованного у него отзыва на исковое заявление

В соответствии со статьей 107 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд вправе взыскать с ответчика штраф за невысылку в установленный срок истребованных у него материалов.

Поэтому, если арбитражный суд в вынесенных им на основании статей 87 и 102 кодекса определениях о принятии дела к производству либо об отложении рассмотрения дела истребовал от ответчика отзыв на исковое заявление и ответчик его к установленному сроку не выслал, арбитражный суд вправе взыскать указанный щтраф с ответчика, виновного в невыполнении требования арбитражного суда.

13. О порядке оформления особого мнения судьи при принятии решения арбитражного суда

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса решение арбитражного суда принимается большинством голосов судей и подписывается всеми судьями, участвующими в заседании. Судья, не согласный с решением, может изложить особое мнение в письменном виде.

Кодекс не предусматривает, что при подписании решения делается оговорка о наличии у одного из судей особого мнения и что особое мнение рассылается лицам, участвующим в деле. Согласно названной статье кодекса оно приобщается к делу.