Действующий
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оснований для отмены судебных актов не находит.
Как следует из материалов дела, 20.06.2007 Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за май 2007 года, а также документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации составлен акт от 19.09.2007 N 1911, на основании которого и с учетом представленных Обществом возражений, налоговым органом вынесено решение от 12.11.2007 N 261 об отказе Обществу в возмещении НДС в сумме 5218037 руб.
Основанием для отказа в возмещении НДС явился вывод налогового органа о нарушении Обществом пунктов 48, 49, 50 параграфа 7 Приказа ГТК РФ от 12.09.2001 N 892, ввиду оформления грузовых таможенных деклараций на вывоз лома черных металлов в мае 2007 года позже поручения на погрузку и получение по экспортной сделке убытка в сумме 4719338,56 руб.
Общество не согласилось с оспариваемым решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, правильно применили нормы материального права.
В силу положений части 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и решений арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял этот акт, решение.
В соответствии со статьей 165 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ при реализации товаров на экспорт для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются: контракт, выписки банка, подтверждающие поступление выручки от иностранного лица-покупателя, ГТД, копии транспортных, товаросопроводительных документов или иных документов с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Пункт 1 статьи 21 НК РФ предусматривает, что налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, кроме того, законом предусмотрено право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов.
Согласно пункту 1 статьи 164 НК РФ право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченных при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0 процентов, и порядок реализации этого права установлены статьями 165, 171-172 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговый орган полного соответствующих документов, предусмотренного статьей 165 НК РФ.
Обществом с налоговой декларацией по НДС за май 2007 года в налоговый орган представлен полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ на сумму 28285882,02 руб., а также документы, необходимые для возмещения НДС в размере 5005358,38 руб., согласно статей 169, 171, 172 НК РФ.
По контракту, заключенному Обществом с иностранным покупателем фирмой "Siberia Metals Ltd." от 09.03.2007 за N AFE-SML/07/01, реализован на экспорт лом черных металлов. Общая сумма контракта составляет 1200000 долларов США.
Факт поступления экспортной выручки и осуществления экспортной поставки налоговым органом не опровергается, в ходе проведения встречных проверок добросовестность поставщиков подтверждена.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о выполнении Обществом всех условий, предусмотренных налоговым законодательством для применения налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 28285882,02 руб. и для применения налоговых вычетов по НДС в сумме 5005358,38 руб.
Довод налогового органа о том, что на момент оформления разрешений па погрузку товаров на судно товар по счетам-фактурам еще приобретен не был, поскольку ООО "Феррум-Трейд" отгрузило товар в адрес Общества по счетам-фактурам от 10.05.2007 и от 11.05.2007, а разрешение на погрузку на судно осуществлено по погрузным поручениям от 28.04.2007, правомерно отклонен судом, так как налоговым органом не учтено, что в соответствии со статьей 121 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) погрузка товаров на транспортное средство, убывающее с таможенной территории Российской Федерации, допускается после принятия таможенной декларации, за исключением случаев, если при таможенном оформлении товаров таможенный орган не требует предъявления товаров для проведения их проверки.
Таким образом, в связи с тем, что при таможенном оформлении товаров таможенный орган не требовал предъявления товара для проведения их проверки, грузовая таможенная декларация на вывоз лома черных металлов оформлена позже поручения на погрузку, что полностью соответствует действующему законодательству Российской Федерации.
Положение о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами, утверждено Приказом ГТК РФ от 12.09.2001 N 892 принято в целях упорядочения производства таможенного оформления и проведения таможенного контроля судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами.
Оформление документов полностью согласовано с таможенными органами - на Поручении на погрузку стоит отметка сотрудника таможенного органа - погрузка разрешена в присутствии сотрудника таможни.
Согласно статье 165 НК РФ при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы: копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации; копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке экспортируемого товара документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.
На представленном Обществом Поручении на погрузку имеется отметка таможенного органа "Погрузка разрешена", а также стоит личная номерная печать сотрудника таможенного органа. Таким образом, суды пришли к правомерному выводу, что представленное Обществом поручение на погрузку оформлено в полном соответствии с требованиями действующего налогового законодательства.
Обществом в налоговый орган представлены копии поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации.
Суд правомерно признал довод налогового органа о нарушении Обществом подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, пунктов 48, 50 Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами, утвержденного Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 12.09.2001 N 892, ошибочным.
Суд правомерно отклонил довод налогового органа о получении по данной экспортной сделке убытка в сумме 4719338,56 руб., поскольку указанное противоречит представленным документам - декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2007 года, Отчету о прибылях и убытках за период 1 января по 30 июня 2007 года, регистрам бухгалтерского учета, анализу рентабельности экспортного контракта, которыми подтверждается получение прибыли.
Налоговым органом при расчете прибыли (убытка) по экспортному контракту в состав расходов включались суммы НДС, что противоречит действующему законодательству.
Согласно статье 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) сумму налога на добавленную стоимость.
Исходя из принципов определения доходов, отраженных в статье 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая (применительно к организациям) в соответствии с главой 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций".
Как следует из статьи 247 НК РФ, прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с этой главой Кодекса.
Пункт 1 статьи 248 НК РФ предусматривает, что при определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).
В силу пункта 2 статьи 254 НК РФ стоимость товарно-материальных ценностей, включаемых в материальные расходы, исчисляется исходя из цен их приобретения (без учета сумм налогов, подлежащих вычету либо включаемых в расходы в соответствии с Кодексом).
Пунктом 19 статьи 270 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде сумм налогов, предъявленных в соответствии с Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав), если иное не предусмотрено Кодексом.
Из смысла указанных положений главы 25 НК РФ следует, что при исчислении прибыли налог на добавленную стоимость, уплаченный налогоплательщиком поставщику при приобретении товара, не должен учитываться и включаться в состав доходов и (или) расходов.
Кроме того, даже факт получения убытка сам по себе, вне связи с другими обстоятельствами конкретного дела, не может свидетельствовать о недобросовестности Общества и рассматриваться в качестве объективного признака недобросовестности.
Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 20.06.2006 N 3946/06.
Судом обоснованно отклонен довод налогового органа, что в связи с отсутствием у Общества лицензии на право осуществления деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов, Общество не имеет право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.
Статьей 165 НК РФ предусмотрен перечень документов, необходимых для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. Обществом в налоговый орган предоставлен полный пакет документов. В указанном статьей 165 НК РФ перечне документов, лицензия на право осуществление отдельных видов деятельности, не значится.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П установлено, что перечню документов, содержащемуся в статье 165 НК РФ, придается исчерпывающий и обязательный характер.
Согласно статье 173 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделка, совершенная юридическим лицом, не имеющим лицензии па занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.
Следовательно, сделка, совершенная без лицензии, является оспоримой, то есть она может быть признана недействительной только по решению суда (п. 1 ст. 166 ГК РФ).
Однако до момента признания сделки недействительной судом она порождает надлежащие правовые последствия, и налоговый орган не вправе расценивать произведенные но сделке действия или расходы как не соответствующие законодательству и не подтверждающие факт поставки товара или его оплаты. Иная позиция была бы не чем иным, как нарушением презумпции законности оспоримой сделки и установленного ГК РФ исключительно судебного порядка признания оспоримой сделки недействительной.
Оценив представленные доказательства, суд правомерно пришел к выводу о несоблюдении налоговым органом требований, установленных НК РФ - нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, выразившихся в необеспечении возможности налогоплательщику представить объяснения (возражения) по выявленным нарушениям, ввиду того, что в акте проверки на нарушения в части применения налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров на сумму 28285882 руб. и применения налоговых вычетов по НДС в размере 5005351 руб., не указано.
При таких обстоятельствах, суд первой и апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о подтверждении обществом права на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении реализации товара в сумме 28285882,02 руб. и налогового вычета в сумме 5005358,38 руб.
Ссылку заявителя жалобы на нарушение судами норм процессуального права суд кассационной инстанции признает несостоятельной.
В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности но отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
При рассмотрении настоящего дела суды проверили на соответствие закону ненормативный правовой акт конкретного налогового органа - Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары, поэтому принятые по делу судебные акты не могут повлиять на права и обязанности другого налогового органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, в которой Общество с 26.03.2008 состоит на налоговом учете.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, поэтому препятствия для исполнения вступивших в законную силу судебных актов в связи с переходом заявителя с 26.03.2008 на налоговый учет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области отсутствуют.
В силу закона фактически возврат сумм налога производится территориальным органом Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения поручения налогового органа, который в указанный же срок уведомляет налоговый орган о дате и возврате и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.