(Действующий) ГОСТ Р 58771-2019 Менеджмент риска. Технологии оценки риска...

Докипедия просит пользователей использовать в своей электронной переписке скопированные части текстов нормативных документов. Автоматически генерируемые обратные ссылки на источник информации, доставят удовольствие вашим адресатам.

Действующий
Существуют различные методы, с помощью которых может быть получен весовой коэффициент для каждого критерия и различные способы агрегирования критериев для каждого варианта в единый мультиатрибутный балл. Например, баллы могут быть объединены в виде взвешенной суммы или взвешенного продукта или с использованием процесса аналитической иерархии (метод выделения для весов и оценок на основе парных сравнений). Все эти методы предполагают, что предпочтение для любого критерия не зависит от значений других критериев. Если это предположение неверно, используются разные модели.
Поскольку оценки субъективны, анализ чувствительности полезен для изучения степени, в которой веса и оценки влияют на общие предпочтения между вариантами.
Б.7.5.2 Использование
MCA может использоваться для:
- сравнения нескольких параметров для анализа первого прохода для определения предпочтительных и неприемлемых вариантов;
- сравнения вариантов, где есть несколько и иногда противоречивых критериев;
- достижения консенсуса в отношении решения, когда разные причастные стороны имеют противоречивые цели или ценности.
Б.7.5.3 Входы
Входы представляют собой набор вариантов анализа и критериев, основанных на целях, которые могут быть использованы для оценки эффективности вариантов.
Б.7.5.4 Выходы
Результаты могут быть представлены как:
- представление порядка ранжирования вариантов от лучших до наименее предпочтительных;
- матрица, где оси матрицы - вес критериев и критерий оценки для каждого варианта.
Представление результатов в матрице позволяет исключить варианты, которые не соответствуют высоко взвешенным критериям или не удовлетворяют требуемому критерию.
Б.7.5.5 Сильные стороны и ограничения
Сильные стороны метода MCA включают то, что он может:
- обеспечить простую структуру для эффективного принятия решений и представления предположений и выводов;
- создавать более управляемые сложные решения, которые не поддаются анализу затрат и выгод;
- помочь рационально рассмотреть проблемы, когда необходимо сделать компромисс;
- помочь достичь согласия, когда причастные стороны имеют разные цели и, следовательно, разные ценности и критерии.
Ограничения:
- MCA может зависеть от смещения и плохого выбора критериев принятия решений;
- алгоритмы агрегации, которые вычисляют вес критериев на основе заявленных предпочтений или совокупности различных точек зрения, могут затенить истинную основу решения;
- система подсчета очков может упростить решение проблемы.

Б.8 Технологии оценки значимости риска

Б.8.1 Общие положения
Технологии, обсуждаемые в этом разделе, используются в процессе, включающем определение того, как лечить/снижать риск. Некоторые из них могут быть использованы для определения того, является ли конкретный риск допустимым или приемлемым, другие могут указывать на относительную значимость риска или ранжировать риски в приоритетном порядке.
Б.8.2 Настолько низкий, насколько это разумно возможно (ALARP), Насколько практически приемлемо (SFAIRP)
Б.8.2.1 Обзор
ALARP и SFAIRP - это аббревиатуры, которые воплощают принцип "разумно выполнимый". Они представляют собой критерии, в которых критерий приемлемости или переносимости риска заключается в том, насколько целесообразно делать больше для снижения риска. ALARP обычно требует, чтобы уровень риска был снижен до минимально возможного уровня. SFAIRP обычно требует обеспечения безопасности до такой степени, насколько это практически возможно. Разумно практически было определено в законодательстве или в прецедентном праве в некоторых странах.
Критерии SFAIRP и ALARP предназначены для достижения одного и того же результата, однако они различаются по одной семантической точке. ALARP обеспечивает безопасность, делая риск настолько низким, насколько это практически возможно, тогда как SFAIRP не ссылается на уровень риска. SFAIRP обычно интерпретируется как критерий, по которому оценивается контроль, чтобы увидеть, возможна ли дальнейшая обработка риска; затем, возможны ли они, являются ли они осуществимыми. Как ALARP, так и SFAIRP делают скидку на дисконтирование рисков, исходя из того, что затраты сильно несоразмерны полученным выгодам, хотя степень, в которой это доступно, зависит от юрисдикции. Например, в некоторых юрисдикциях исследования затрат и выгод (см. Б.7.2) могут использоваться для поддержки аргумента, что ALARP/SFAIRP были достигнуты.
Концепция ALARP, как это первоначально было изложено Исполнительным директором по охране труда и технике Великобритании, приведена на рисунке Б.14. В некоторых юрисдикциях количественные уровни риска устанавливаются на границах между нетерпимыми ALARP и широко приемлемыми регионами.
1612 × 668 пикс.     Открыть в новом окне
Рисунок Б.14 - Диаграмма ALARP
Б.8.2.2 Использование
ALARP и SFAIRP используются в качестве критериев для принятия решения о необходимости обработки риска. Они чаще всего используются для риска, связанного с безопасностью, и используются законодателями в некоторых юрисдикциях.
Модель ALARP может использоваться для классификации рисков в одной из трех категорий следующим образом:
- недопустимая категория риска, где деятельность должна быть прекращена и подвергнута риску, чтобы снизить ее до приемлемого уровня;
- широко приемлемая категория риска, где риск настолько низок, что не нужно учитывать дальнейшее снижение риска (но может быть осуществлено, если это практически осуществимо и разумно);
- регион между этими пределами (регион ALARP), где дальнейшее снижение риска должно быть реализовано, если это разумно практически осуществимо.
Б.8.2.3 Входы
Информация:
- об источнике риска и связанном с ним риске;
- о контролях на месте и какие другие меры контроля будут возможны;
- о потенциальных последствиях;
- о вероятности того, что эти последствия будут иметь место;
- о стоимости возможных обработок.
Б.8.2.4 Выход
Результатом является решение о том, необходима ли обработка риска и какую обработку риска нужно применить.
Б.8.2.5 Сильные стороны и ограничения